L'opinione: come risponderanno le Case alla normativa Euro 7?

Alla fine degli anni Sessanta il caldo avrebbe portato un disgustoso smog giallastro a incombere su Los Angeles, causando o peggiorando ogni sorta di brutte malattie respiratorie in un gran numero di persone. La maggior parte di quello smog, anche se non del tutto, era causata dagli scarichi delle auto. Così il Congresso approvò il Clean Air Act che significava che entro la metà degli anni Settanta le auto avrebbero avuto bisogno di convertitori catalitici. GM, Ford e Chrysler impazzirono, facendo pressioni furiose contro questa imposizione, dicendo che le prestazioni e l’economia delle auto sarebbero state rovinate e che i clienti oppressi avrebbero dovuto pagare prezzi più alti.

Una tempesta in un bicchier d'acqua

Questo è sempre il modo in cui le aziende automobilistiche esercitano il loro lobbying: far credere che le vittime siano gli acquirenti più poveri, perché è molto più complicato spiegare come e perché a patire sono le multinazionali. I primi due anni di auto catalizzate furono effettivamente un po' una schifezza, ma presto gli ingegneri trovarono il modo di superare le difficoltà e il mondo riprese per la sua strada allegra. E così è stato dimostrato con quasi tutti i miglioramenti in materia di protezione dei consumatori, sicurezza e ambiente che i governi hanno apportato al settore automobilistico in tutto il mondo nel corso della storia.

Un'asticella che si alza

Sono vecchio ma non così vecchio e non ero un giornalista durante quella battaglia sulle emissioni negli anni Settanta. Ma ero lì per occuparmi della messa al bando del piombo nella benzina in Europa, dei primi catalizzatori a tre vie qui, dello sviluppo dell’NCAP, dell’aumento della pressione delle emissioni di CO2, dei dispositivi di protezione dei pedoni, di vari elementi di tecnologia di sicurezza attiva, filtri antiparticolato e molti altri.

Mosse e contromosse

Ogni volta l'industria automobilistica segue lo stesso copione. Innanzitutto esercita attività di lobbying sotto copertura contro le autorità. Quindi inizia un'offensiva di pubbliche relazioni, chiedendo ai suoi ingegneri di dire che questo miglioramento è impossibile. Poi dicono che è possibile, ma solo a caro prezzo per gli acquirenti e rovinerebbe il divertimento delle auto. Oppure con miglioramenti alla sicurezza come paraurti e cofani più morbidi, tirano fuori i progettisti che si lamentano che renderanno le auto così brutte che nessuno le comprerà. A questo punto dico sempre loro: “Dai, siete più intelligenti di così. Troverete una soluzione. Lo fate sempre." E ancora una volta lo fanno.

La prova del... sette

Ma potremmo presto arrivare a un’eccezione: le prossime regole Euro 7. L’Euro 7 sembra nobile: ridurrebbe le emissioni di NOx e di particolato dallo scarico fino a zero fino a quando l’auto non avrà 10 anni. Vivo in città, ho un figlio: voglio questo risultato. Ma ci vorrà molta ricerca e sviluppo. Ciò esercita una pressione sproporzionata sugli acquirenti di auto economiche e sulla manutenzione di coloro che le compreranno di seconda mano. Oppure, come prima, le Case automobilistiche troveranno scappatoie o imbrogli.

Questione di prospettive

Le pressioni continuano ed è probabile che si parli del 2025 per l’introduzione. A quel punto, le nuove auto a combustione saranno forse sulla buona strada per essere gradualmente eliminate. Ciò significa che gli Euro 7 rappresenteranno solo una parte della flotta. Quindi, anche se le regole avessero l’effetto desiderato, avrebbero poca differenza per la qualità complessiva dell’aria. Anche se gli ingegneri trovassero un modo per rendere Euro 7 a costi ragionevoli, sarebbe una questione secondaria. Vorrei che potessero invece dedicare il loro tempo a portarci batterie migliori, più economiche, celle a combustibile o altro, per portarci in un futuro lontano che sia pulito e divertente.

Leggi anche: L'opinione: le auto a guida autonoma aiuteranno a ridurre il traffico?